2012年12月31日 星期一

角色與分工

電影之所以被稱為「工業」,表示電影所構成的各個元素,需要多方的供應方能形成。一般對於工業的理解,從設計、原料供應、製造、運輸...等組成產業結構。然而影像製作雖被稱之為工業,本質上卻與工業有很大的差異性。電影或者是影像製作基礎並不是原料與製造,它的核心在於「人」,與一般工業或者是產業是很不同的。

為什麼要談到角色與分工呢?這個想法源自於幾個朋友最近的對話,主題是近年來製作門檻的降低,還有製作費用與規模的縮水。這些問題其實肇因於十年來的軟、硬體的大幅躍升。

先來聊聊硬體的進步
2012 年可以觀察到一個特殊的現象,就是一般的個人電腦就可以處理高畫質、大尺寸的影片。我在十幾年前,曾經跟幾個熟識的朋友聊到,將來的影像製作與影音後期製作將是:小型工作室包圍大型公司的局面(雖然現在拿出來講,有點事後諸葛的嫌疑)。我最初的設想就是因為電腦的運算能力進步神速。現今任何一台個人電腦都可以被稱之為超級電腦,任何人都可以買得起一台電腦,而運算能力高於美國登陸月球時,太空船上所有電腦運算能力的總和。

軟體進步則是另一個因素
約莫十年前,處理影片需要特定的專門器材,影像做處理需要特別的軟、硬體。資深的影像工作者,應該對英國 Quantel、美國 SGI 工作站有印象。當時要能夠跑得動高階影像製作就一定要這些平台,每一單機的售價高達數百萬台幣,若非有深厚財力無法負擔。放眼今天的影像製作軟體多元、價格低廉,而且多半可以處理大尺寸的影像檔案,能夠處理的工作內容不亞於大型系統。這樣的套系統已經不需要百萬台幣,甚至低於百萬甚多的 Final Cut Pro 已經成為業界的標準。

然而,影像創作並非著重於電腦與軟體,而是人文的創作,電腦與軟體只是工具。這種創作需要很多人才,例如:作家、導演、製片、攝影、美術、燈光、電工、調色師、剪輯師、特效師、動畫師...等等。或許時代進步讓工具方便創作者,能夠處理更多的工作。但是工具的進步,並無法取代人的天份。有些工作必須天馬行空,然而具有這樣創作天份的人,往往無法同樣是一個嚴謹而有組織的工程師。或許這樣兼具浪漫思考與嚴謹而具邏輯天份的人,但在我的認知中非常、非常稀有。

工作性質的不同,形成許多工作的角色分野,就像一部戲會有主要演員與配角;在影像製作上也是一樣的,必須有不同的工作擔當來執行工作,而溝通與協調是角色與分工的關鍵。多年的工作經驗讓我明白「作法不會只有一種」,也就是說工作沒有一定的做事方法,一切都是工作人員互相溝通協調所創作出來。舉例來說:當年 Pixar 做全 3D 動畫,用了很多從來沒有使用過的作法,就是最佳的證明。

商業製作必須在商言商,不過發包商與提供服務的製作端都需要誠實。在台灣的製作環境常常出現,發包時的腳本簡單,實做時變得複雜,其實就是一種不誠實。隱匿製作成本,等到開始工作才要求,誠信完全破產。對於這樣不健康的作業環境,相信稍微研究過企業管理的都會知道,這樣的產業遲早要崩盤。每個行業都有投機客,所以我呼籲大家在工作中找尋誠實的工作伙伴,這樣角色與分工才能夠延續。

崩盤不代表這個行業會消失,只是很多工作機會消失。流行音樂界可以作為我們的借鏡,當電腦音樂興起,很多樂師都失業了,因為唱片製作要省成本,不再雇用吉他手、提琴手、銅管、鼓手,大家都用電腦裡面的音色。消費者的耳朵騙不過,這首歌也是這樣的調調、那首歌聽起來也一樣。大家後來都知道是電腦做的,誰還願意掏錢出來買這種音樂呢?

影像製作的門檻降低了,軟體便宜了。我們影像製作人,是不是更能夠利用這些優勢,製作出更為感人、更為精緻、更讓人喜歡的影片?如果你的答案是肯定的,就應該去找你想要分工的人才吧!而不是去採購新電腦、新軟體,話說回來...人生有幾個十年?能精通幾個專業軟體?幾個專業的範疇?

2 意見:

Young Will 提到...

最后一句话特别在理

Eric Chen 提到...

還特別 google 了一下,才知道原來「在理」是「合乎道理」的意思~哈~